Επιστολή στο Ινστιτούτο Hoover Ορισμός των ιδεών δημοσίευση (“”Καθαρισμός αέρα με τιμολόγια και ανεπάρκεια24 Απριλίου 2025), ο συνεργάτης David Henderson αναφέρει δύο εύλογα επιχειρήματα για ένα μη ισότιμο τιμολόγιο. Ένας από αυτούς είναι εντός του βέλτιστου φορολογικού καθεστώτος:
Ένα άλλο διανοητικά αξιοσέβαστο επιχείρημα για τα τιμολόγια είναι ότι αποτελούν μέρος της βέλτιστης φορολογικής δομής. Η ομοσπονδιακή κυβέρνησή μας φορολογεί πολλά πράγματα: ατομικό και εταιρικό εισόδημα, αύξηση κεφαλαίου, αγαθά όπως βενζίνη κλπ. Πώς μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι ένας θετικός φορολογικός συντελεστής στις εισαγωγές δεν αποτελεί μέρος του βέλτιστου φορολογικού συστήματος; Δεν μπορούμε. Γνωρίζουμε ότι η απώλεια με μετρημένο βάρος, το οποίο είναι μια συνολική απώλεια φόρου μείον το κέρδος για την κυβέρνηση, είναι ανάλογη προς το τετράγωνο του φορολογικού συντελεστή. Για παράδειγμα, διπλασιάστε τον φορολογικό συντελεστή τέσσερις φορές σε αύξηση από την απώλεια. Έτσι, μπορεί να είναι αλήθεια ότι η μείωση του υψηλού μέγιστου φορολογικού συντελεστή για το εισόδημα από το τρέχον 37 % σε, για παράδειγμα, κατά 35 % και η αντικατάσταση φόρου κατά 5 % ανά εισαγωγές μπορεί να μειώσει τη συνολική απώλεια βάρους.
Θέλω να επεκτείνω τη συζήτηση του Δαβίδ και να συζητήσω τι, νομίζω, είναι μια μοναδική πτυχή των τιμολογίων, γεγονός που τους κάνει περισσότερο από κάποιο άλλο φόρο. Αλλά πρώτα αξίζει να χρησιμοποιηθεί αυτή η ευκαιρία για να διαλύσει τον γενικό μύθο των ελεύθερων αγορών και του ελεύθερου εμπορίου. Οι ελεύθερες αγορές δεν σημαίνουν μηδενικούς φόρους (συμπεριλαμβανομένων των τιμολογίων). Μάλλον, οι ελεύθερες αγορές σημαίνουν για μένα Εκπληκτικός Φόρους. Με άλλα λόγια, οι φόροι θα πρέπει να προσπαθούν να αυξήσουν το εισόδημα όσο το δυνατόν πιο ουδέτερο. Φυσικά, οι φόροι θα έχουν κάποια παραμορφωτικά αποτελέσματα, αλλά ο στόχος είναι να τους ελαχιστοποιηθεί όσο το δυνατόν περισσότερο. Για να το εκφράσουμε σύμφωνα με τον Adam Smith (προστέθηκε η επιλογή):
Όλα τα συστήματα είτε προτιμήσεις είτε συγκράτηση, Κατά συνέπεια, η πλήρης απομάκρυνση, το προφανές και απλό σύστημα φυσικής ελευθερίας καθιερώνεται σύμφωνα με τη δική του συμφωνία … ο κυρίαρχος απορρίπτεται πλήρως από το καθήκον, προσπαθώντας να εκπληρώσει ότι πρέπει πάντα να υποβληθεί σε αμέτρητες αυταπάτες και για τη σωστή εκτέλεση, για το ποια ανθρώπινη σοφία ή γνώση δεν αρκεί. Την υποχρέωση διαχείρισης του κλάδου των ιδιωτικών ανθρώπων και να την κατευθύνει σε μαθήματα, το πλέον κατάλληλο για τα συμφέροντα της κοινωνίας (Ο πλούτος των εθνώνΒιβλίο IV, Κεφάλαιο IX, παράγραφος 51, σελ. 687).
Ο Σμιθ θα συνεχιστεί στο βιβλίο V (Κεφάλαιο 2) για να δηλώσει τη μέγιστη φορολογία του, η οποία (στη θεωρία του) θα οδηγήσει σε ελάχιστες στρεβλώσεις:
- Οι φόροι πρέπει να είναι ανάλογοι,
- Οι φόροι πρέπει να είναι σίγουροι και όχι αυθαίρετοι,
- Οι φόροι πρέπει να χρεώνονται εκείνη τη στιγμή βολικό για τον πληρωτή να τον πληρώσει και
- Οι φόροι θα πρέπει να εφευρεθούν για να ληφθούν όσο το δυνατόν λιγότερο.
(Σε αυτό το τελευταίο σημείο, προσθέτει προστατευτικά τιμολόγια ως σαφή παραβίαση αυτού του μέγιστου).
Έτσι, προκειμένου να ολοκληρωθεί γρήγορα αυτή η υποχώρηση: οι ελεύθερες αγορές δεν συνεπάγονται φόρους. Η κυβέρνηση μπορεί να συνυπάρχει με μια ελεύθερη αγορά. Ομοίως, τα τιμολόγια μπορούν να συνυπάρχουν με το ελεύθερο εμπόριο. Αυτό που κάνει τους φόρους και τα τιμολόγια κακά είναι ότι διαστρεβλώνουν τα μη πιστοποιητικά. Αυτό είναι: όταν προσπαθούν να κατευθύνουν την οικονομική δραστηριότητα των ανθρώπων.
Τώρα πίσω στο κύριο θέμα: Τα τιμολόγια είναι μοναδικά μεταξύ των φόρων.
Η συντριπτική πλειονότητα των φόρων είναι καθαρά εσωτερική. Ωστόσο, τα τιμολόγια είναι φόροι που επιβάλλονται στις εισαγωγές. Έτσι, είναι διεθνείς. Με τους εσωτερικούς φόρους, τον τρόπο με τον οποίο μπορούν να γίνουν αντιληπτές από άλλες κυβερνήσεις, δεν έχει σημασία (αν δεν έχετε έναν ηγέτη που δεν καταλαβαίνει τον φόρο, αφού πιστεύουν ότι ο ΦΠΑ είναι επιδότηση εξαγωγής). Ωστόσο, τα τιμολόγια μπορούν να θεωρηθούν ως πολιτική απειλή, ακόμη και αν δεν προορίζονται ως τέτοια. Έτσι, είναι πιθανό η κυβέρνηση μιας άλλης χώρας να απαντήσει, γεγονός που καθιστά έναν φόρο που διαφορετικά θα ήταν βέλτιστη μη βέλτιστη.
Πράγματι, αυτή η απειλή αντιποίνων έχει συζητηθεί από καιρό ως θεμελιώδες πρόβλημα των βέλτιστων τιμολογίων. Στο άρθρο του 1987 “Κλασσικές και νεοκλασικές ρίζες της θεωρίας των βέλτιστων τιμολογίωνΟ Thomas Humphrey σημειώνει ότι ακόμη και οι αρχικοί θεωρητικοί του βέλτιστου τιμολογίου (για παράδειγμα, JS Mill) ανέφεραν ότι η κύρια αποτυχία ήταν να απαντηθεί σε άλλες χώρες (βλ. Σελίδα 27).
Έτσι, το θεωρητικά βέλτιστο τιμολόγιο μπορεί να είναι πρακτικά μη βέλτιστο εάν ερμηνεύεται εσφαλμένα από άλλες κυβερνήσεις. Η ίδια απειλή δεν υπάρχει με τους εσωτερικούς φόρους.
Σε ένα ελαφρώς διαφορετικό πλαίσιο, ο Edwin van de Haar γράφει για το δίλημμα ασφαλείας μεταξύ των χωρών (προστιθέμενη επιλογή):
Σε έναν κόσμο χωρίς ανώτερες αρχές, όλα τα κράτη αντιμετωπίζουν ένα δίλημμα ασφαλείας (Booth and Wheler 2008). Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορούν να υπολογίζουν στην ύπαρξη μιας σταθερής και ειρηνικής τάξης, ακόμη και αν μια τέτοια σειρά είναι καλύτερη για τη γενική ανθρώπινη πηγή. Υπάρχει πάντα απειλή για το κράτος ή την ομάδα κρατών που χρησιμοποιούν τα πλεονεκτήματα της έλλειψης παγκόσμιας κυβέρνησης. Ως εκ τούτου, το δίλημμα ασφαλείας είναι υπαρξιακό. Τα κράτη πρέπει να φροντίζουν τη δική τους ασφάλεια, κυρίως στρατιωτικούς όρους, αν θέλουν να επιβιώσουν. Οι ηγέτες και οι ελίτ δεν μπορούν ποτέ να είναι σίγουροι για τις προθέσεις των ηγετών άλλων κρατών, ακόμη και αν δεν σκοπεύουν να βλάψουν κανένα άλλο κράτος. Στο ίδιο πνεύμα, ένα όπλο που αγοράζεται αποκλειστικά για αυτο -απόλυση μπορεί να θεωρηθεί προσβλητική. Αντίληψη πολλών σημαντικών αβεβαιότητας στον κόσμο (Ανθρώπινη φύση και παγκόσμιες υποθέσεις: Εισαγωγή στον κλασικό φιλελευθερισμό και τη θεωρία των διεθνών σχέσεωνσ. 78).
Ως εκ τούτου, ένα έθνος που οικοδομεί τον στρατό του για αυτοάμυνα μπορεί τυχαία να τεθεί περισσότερο Η απειλή της εισβολής, εάν το κτίριο είναι λανθασμένα κατανοητό από άλλες κυβερνήσεις.
Μπορούμε να δούμε το ίδιο δίλημμα με τιμολόγια. Τι είναι αυτό Δίλημμα δασμώνΤο πεδίο των δασμών μπορεί να είναι μέρος του βέλτιστου δασμολογικού συστήματος, αλλά εάν οι ξένες κυβερνήσεις θεωρούνται λανθασμένα ως επιθετική δράση, ένα τέτοιο βέλτιστο τιμολόγιο μπορεί να προσκαλέσει αντίποινα, γεγονός που καθιστά το βέλτιστο τιμολογιακό μη βέλτιστο. Όπως συμβαίνει συχνά στην περίπτωση μιας τέτοιας πολιτικής, στη συνέχεια βλέπουμε αύξηση της αναζήτησης για ενοίκιο και άσκηση πίεσης, καθώς οι εγχώριες επιχειρήσεις προσπαθούν να αποκτήσουν επιδοτήσεις ή προστασία από αυτές τις ενέργειες απόκρισης, προσθέτοντας επομένως περισσότερες στρεβλώσεις στο σύστημα. [1]
Λαμβάνοντας υπόψη όλες αυτές τις πολιτικές στρεβλώσεις, αυτό μπορεί να συμβαίνει όταν το βέλτιστο τιμολόγιο είναι πραγματικά 0%. Για να βασιστούμε στο παράδειγμα του Δαβίδ, των παραπάνω, της έλλειψης αντιποίνων, το 5% του τιμολογίου με 35% ανώτερο μέγιστο φορολογικό συντελεστή μπορεί να είναι η καλύτερη απουσία σημείωσης στο τιμολόγιο. Αλλά, αν υπάρχει τιμωρία, τότε μπορεί να υπάρξει περίπτωση όταν το 37% χωρίς τιμολόγιο είναι στην πραγματικότητα βέλτιστη.
Στο τέλος της θέσης, ο David αναρωτιέται γιατί η διοίκηση Trump δεν προσπάθησε να δικαιολογήσει τα τιμολόγια ως μέρος του βέλτιστου φορολογικού συστήματος:
Παραδόξως, δεν είδα ότι κανένας από τους οικονομολόγους του Trump δεν πρέπει να κάνει αυτή την επιχείρηση. Ίσως αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι θα έκανε για να παραδεχτούμε ότι τα τιμολόγια είναι φόροι και ότι οι φόροι επιβάλλουν δαπάνες σε όσους φορολογούνται. Είναι πιθανό ότι ο Trump θέλει τους υποστηρικτές του να είναι τόσο άγνοια για την αξία των τιμολογίων όσο ο αγρότης γάλακτος Maga στο βόρειο τμήμα της πολιτείας της Νέας Υόρκης;
Από τότε που ο David έγραψε αυτά τα λόγια, η διοίκηση και οι σύμμαχοί της άρχισαν να παραδέχονται ότι τα τιμολόγια επιβάλλουν έξοδα, αν και η ανταλλαγή μηνυμάτων είναι αντιφατική. Και διαφωνώ επίσης με την εκτίμησή του. Υπάρχει πάντα ένα κίνητρο για να συγχέουμε το κόστος των πολιτικών έργων.
Αλλά επιτρέψτε μου να προσφέρω έναν άλλο λόγο για τον οποίο η συζήτηση για το “βέλτιστο τιμολόγιο” δεν εμφανίστηκε: Η διοίκηση του Trump είναι ανοιχτή και ξεδιάντροπη ΜερκαντιλίαΤο πεδίο των επαναλαμβανόμενων επιθέσεων στο εμπορικό έλλειμμα δείχνει ότι το τιμολόγιο της διοίκησης του Trump επικεντρώνεται σε στρεβλωτικούς πολιτικούς σκοπούς και όχι σε καμία βέλτιστη φορολογία.
–
[1] Στην αντίστοιχη σημείωση Dom Pino Το γράφει αυτό Η άσκηση πίεσης έχει αυξηθεί κατά περίπου 277% σε σύγκριση με πέρυσι από τα τιμολόγια. Ένα άτομο που ήθελε να “εξαντλήσει το βάλτο” το κάνει βαθύτερο
Επιστολή στο Ινστιτούτο Hoover Ορισμός των ιδεών δημοσίευση (“”Καθαρισμός αέρα με τιμολόγια και ανεπάρκεια24 Απριλίου 2025), ο συνεργάτης David Henderson αναφέρει δύο εύλογα επιχειρήματα για ένα μη ισότιμο τιμολόγιο. Ένας από αυτούς είναι εντός του βέλτιστου φορολογικού καθεστώτος:
Ένα άλλο διανοητικά αξιοσέβαστο επιχείρημα για τα τιμολόγια είναι ότι αποτελούν μέρος της βέλτιστης φορολογικής δομής. Η ομοσπονδιακή κυβέρνησή μας φορολογεί πολλά πράγματα: ατομικό και εταιρικό εισόδημα, αύξηση κεφαλαίου, αγαθά όπως βενζίνη κλπ. Πώς μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι ένας θετικός φορολογικός συντελεστής στις εισαγωγές δεν αποτελεί μέρος του βέλτιστου φορολογικού συστήματος; Δεν μπορούμε. Γνωρίζουμε ότι η απώλεια με μετρημένο βάρος, το οποίο είναι μια συνολική απώλεια φόρου μείον το κέρδος για την κυβέρνηση, είναι ανάλογη προς το τετράγωνο του φορολογικού συντελεστή. Για παράδειγμα, διπλασιάστε τον φορολογικό συντελεστή τέσσερις φορές σε αύξηση από την απώλεια. Έτσι, μπορεί να είναι αλήθεια ότι η μείωση του υψηλού μέγιστου φορολογικού συντελεστή για το εισόδημα από το τρέχον 37 % σε, για παράδειγμα, κατά 35 % και η αντικατάσταση φόρου κατά 5 % ανά εισαγωγές μπορεί να μειώσει τη συνολική απώλεια βάρους.
Θέλω να επεκτείνω τη συζήτηση του Δαβίδ και να συζητήσω τι, νομίζω, είναι μια μοναδική πτυχή των τιμολογίων, γεγονός που τους κάνει περισσότερο από κάποιο άλλο φόρο. Αλλά πρώτα αξίζει να χρησιμοποιηθεί αυτή η ευκαιρία για να διαλύσει τον γενικό μύθο των ελεύθερων αγορών και του ελεύθερου εμπορίου. Οι ελεύθερες αγορές δεν σημαίνουν μηδενικούς φόρους (συμπεριλαμβανομένων των τιμολογίων). Μάλλον, οι ελεύθερες αγορές σημαίνουν για μένα Εκπληκτικός Φόρους. Με άλλα λόγια, οι φόροι θα πρέπει να προσπαθούν να αυξήσουν το εισόδημα όσο το δυνατόν πιο ουδέτερο. Φυσικά, οι φόροι θα έχουν κάποια παραμορφωτικά αποτελέσματα, αλλά ο στόχος είναι να τους ελαχιστοποιηθεί όσο το δυνατόν περισσότερο. Για να το εκφράσουμε σύμφωνα με τον Adam Smith (προστέθηκε η επιλογή):
Όλα τα συστήματα είτε προτιμήσεις είτε συγκράτηση, Κατά συνέπεια, η πλήρης απομάκρυνση, το προφανές και απλό σύστημα φυσικής ελευθερίας καθιερώνεται σύμφωνα με τη δική του συμφωνία … ο κυρίαρχος απορρίπτεται πλήρως από το καθήκον, προσπαθώντας να εκπληρώσει ότι πρέπει πάντα να υποβληθεί σε αμέτρητες αυταπάτες και για τη σωστή εκτέλεση, για το ποια ανθρώπινη σοφία ή γνώση δεν αρκεί. Την υποχρέωση διαχείρισης του κλάδου των ιδιωτικών ανθρώπων και να την κατευθύνει σε μαθήματα, το πλέον κατάλληλο για τα συμφέροντα της κοινωνίας (Ο πλούτος των εθνώνΒιβλίο IV, Κεφάλαιο IX, παράγραφος 51, σελ. 687).
Ο Σμιθ θα συνεχιστεί στο βιβλίο V (Κεφάλαιο 2) για να δηλώσει τη μέγιστη φορολογία του, η οποία (στη θεωρία του) θα οδηγήσει σε ελάχιστες στρεβλώσεις:
- Οι φόροι πρέπει να είναι ανάλογοι,
- Οι φόροι πρέπει να είναι σίγουροι και όχι αυθαίρετοι,
- Οι φόροι πρέπει να χρεώνονται εκείνη τη στιγμή βολικό για τον πληρωτή να τον πληρώσει και
- Οι φόροι θα πρέπει να εφευρεθούν για να ληφθούν όσο το δυνατόν λιγότερο.
(Σε αυτό το τελευταίο σημείο, προσθέτει προστατευτικά τιμολόγια ως σαφή παραβίαση αυτού του μέγιστου).
Έτσι, προκειμένου να ολοκληρωθεί γρήγορα αυτή η υποχώρηση: οι ελεύθερες αγορές δεν συνεπάγονται φόρους. Η κυβέρνηση μπορεί να συνυπάρχει με μια ελεύθερη αγορά. Ομοίως, τα τιμολόγια μπορούν να συνυπάρχουν με το ελεύθερο εμπόριο. Αυτό που κάνει τους φόρους και τα τιμολόγια κακά είναι ότι διαστρεβλώνουν τα μη πιστοποιητικά. Αυτό είναι: όταν προσπαθούν να κατευθύνουν την οικονομική δραστηριότητα των ανθρώπων.
Τώρα πίσω στο κύριο θέμα: Τα τιμολόγια είναι μοναδικά μεταξύ των φόρων.
Η συντριπτική πλειονότητα των φόρων είναι καθαρά εσωτερική. Ωστόσο, τα τιμολόγια είναι φόροι που επιβάλλονται στις εισαγωγές. Έτσι, είναι διεθνείς. Με τους εσωτερικούς φόρους, τον τρόπο με τον οποίο μπορούν να γίνουν αντιληπτές από άλλες κυβερνήσεις, δεν έχει σημασία (αν δεν έχετε έναν ηγέτη που δεν καταλαβαίνει τον φόρο, αφού πιστεύουν ότι ο ΦΠΑ είναι επιδότηση εξαγωγής). Ωστόσο, τα τιμολόγια μπορούν να θεωρηθούν ως πολιτική απειλή, ακόμη και αν δεν προορίζονται ως τέτοια. Έτσι, είναι πιθανό η κυβέρνηση μιας άλλης χώρας να απαντήσει, γεγονός που καθιστά έναν φόρο που διαφορετικά θα ήταν βέλτιστη μη βέλτιστη.
Πράγματι, αυτή η απειλή αντιποίνων έχει συζητηθεί από καιρό ως θεμελιώδες πρόβλημα των βέλτιστων τιμολογίων. Στο άρθρο του 1987 “Κλασσικές και νεοκλασικές ρίζες της θεωρίας των βέλτιστων τιμολογίωνΟ Thomas Humphrey σημειώνει ότι ακόμη και οι αρχικοί θεωρητικοί του βέλτιστου τιμολογίου (για παράδειγμα, JS Mill) ανέφεραν ότι η κύρια αποτυχία ήταν να απαντηθεί σε άλλες χώρες (βλ. Σελίδα 27).
Έτσι, το θεωρητικά βέλτιστο τιμολόγιο μπορεί να είναι πρακτικά μη βέλτιστο εάν ερμηνεύεται εσφαλμένα από άλλες κυβερνήσεις. Η ίδια απειλή δεν υπάρχει με τους εσωτερικούς φόρους.
Σε ένα ελαφρώς διαφορετικό πλαίσιο, ο Edwin van de Haar γράφει για το δίλημμα ασφαλείας μεταξύ των χωρών (προστιθέμενη επιλογή):
Σε έναν κόσμο χωρίς ανώτερες αρχές, όλα τα κράτη αντιμετωπίζουν ένα δίλημμα ασφαλείας (Booth and Wheler 2008). Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορούν να υπολογίζουν στην ύπαρξη μιας σταθερής και ειρηνικής τάξης, ακόμη και αν μια τέτοια σειρά είναι καλύτερη για τη γενική ανθρώπινη πηγή. Υπάρχει πάντα απειλή για το κράτος ή την ομάδα κρατών που χρησιμοποιούν τα πλεονεκτήματα της έλλειψης παγκόσμιας κυβέρνησης. Ως εκ τούτου, το δίλημμα ασφαλείας είναι υπαρξιακό. Τα κράτη πρέπει να φροντίζουν τη δική τους ασφάλεια, κυρίως στρατιωτικούς όρους, αν θέλουν να επιβιώσουν. Οι ηγέτες και οι ελίτ δεν μπορούν ποτέ να είναι σίγουροι για τις προθέσεις των ηγετών άλλων κρατών, ακόμη και αν δεν σκοπεύουν να βλάψουν κανένα άλλο κράτος. Στο ίδιο πνεύμα, ένα όπλο που αγοράζεται αποκλειστικά για αυτο -απόλυση μπορεί να θεωρηθεί προσβλητική. Αντίληψη πολλών σημαντικών αβεβαιότητας στον κόσμο (Ανθρώπινη φύση και παγκόσμιες υποθέσεις: Εισαγωγή στον κλασικό φιλελευθερισμό και τη θεωρία των διεθνών σχέσεωνσ. 78).
Ως εκ τούτου, ένα έθνος που οικοδομεί τον στρατό του για αυτοάμυνα μπορεί τυχαία να τεθεί περισσότερο Η απειλή της εισβολής, εάν το κτίριο είναι λανθασμένα κατανοητό από άλλες κυβερνήσεις.
Μπορούμε να δούμε το ίδιο δίλημμα με τιμολόγια. Τι είναι αυτό Δίλημμα δασμώνΤο πεδίο των δασμών μπορεί να είναι μέρος του βέλτιστου δασμολογικού συστήματος, αλλά εάν οι ξένες κυβερνήσεις θεωρούνται λανθασμένα ως επιθετική δράση, ένα τέτοιο βέλτιστο τιμολόγιο μπορεί να προσκαλέσει αντίποινα, γεγονός που καθιστά το βέλτιστο τιμολογιακό μη βέλτιστο. Όπως συμβαίνει συχνά στην περίπτωση μιας τέτοιας πολιτικής, στη συνέχεια βλέπουμε αύξηση της αναζήτησης για ενοίκιο και άσκηση πίεσης, καθώς οι εγχώριες επιχειρήσεις προσπαθούν να αποκτήσουν επιδοτήσεις ή προστασία από αυτές τις ενέργειες απόκρισης, προσθέτοντας επομένως περισσότερες στρεβλώσεις στο σύστημα. [1]
Λαμβάνοντας υπόψη όλες αυτές τις πολιτικές στρεβλώσεις, αυτό μπορεί να συμβαίνει όταν το βέλτιστο τιμολόγιο είναι πραγματικά 0%. Για να βασιστούμε στο παράδειγμα του Δαβίδ, των παραπάνω, της έλλειψης αντιποίνων, το 5% του τιμολογίου με 35% ανώτερο μέγιστο φορολογικό συντελεστή μπορεί να είναι η καλύτερη απουσία σημείωσης στο τιμολόγιο. Αλλά, αν υπάρχει τιμωρία, τότε μπορεί να υπάρξει περίπτωση όταν το 37% χωρίς τιμολόγιο είναι στην πραγματικότητα βέλτιστη.
Στο τέλος της θέσης, ο David αναρωτιέται γιατί η διοίκηση Trump δεν προσπάθησε να δικαιολογήσει τα τιμολόγια ως μέρος του βέλτιστου φορολογικού συστήματος:
Παραδόξως, δεν είδα ότι κανένας από τους οικονομολόγους του Trump δεν πρέπει να κάνει αυτή την επιχείρηση. Ίσως αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι θα έκανε για να παραδεχτούμε ότι τα τιμολόγια είναι φόροι και ότι οι φόροι επιβάλλουν δαπάνες σε όσους φορολογούνται. Είναι πιθανό ότι ο Trump θέλει τους υποστηρικτές του να είναι τόσο άγνοια για την αξία των τιμολογίων όσο ο αγρότης γάλακτος Maga στο βόρειο τμήμα της πολιτείας της Νέας Υόρκης;
Από τότε που ο David έγραψε αυτά τα λόγια, η διοίκηση και οι σύμμαχοί της άρχισαν να παραδέχονται ότι τα τιμολόγια επιβάλλουν έξοδα, αν και η ανταλλαγή μηνυμάτων είναι αντιφατική. Και διαφωνώ επίσης με την εκτίμησή του. Υπάρχει πάντα ένα κίνητρο για να συγχέουμε το κόστος των πολιτικών έργων.
Αλλά επιτρέψτε μου να προσφέρω έναν άλλο λόγο για τον οποίο η συζήτηση για το “βέλτιστο τιμολόγιο” δεν εμφανίστηκε: Η διοίκηση του Trump είναι ανοιχτή και ξεδιάντροπη ΜερκαντιλίαΤο πεδίο των επαναλαμβανόμενων επιθέσεων στο εμπορικό έλλειμμα δείχνει ότι το τιμολόγιο της διοίκησης του Trump επικεντρώνεται σε στρεβλωτικούς πολιτικούς σκοπούς και όχι σε καμία βέλτιστη φορολογία.
–
[1] Στην αντίστοιχη σημείωση Dom Pino Το γράφει αυτό Η άσκηση πίεσης έχει αυξηθεί κατά περίπου 277% σε σύγκριση με πέρυσι από τα τιμολόγια. Ένα άτομο που ήθελε να “εξαντλήσει το βάλτο” το κάνει βαθύτερο
