Τις τελευταίες δεκαετίες, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση επεκτείνει σταθερά την κάλυψη της ρύθμισης. Πολύ καλό παιχνίδι από τον Jacob Sullum μέσα Λογικό περιοδικό Υποδεικνύει ότι αυτή η εξουσία επιτρέπει στην κυβέρνηση να ασκήσει άτυπη πίεση στην εταιρεία με τέτοιο τρόπο ώστε να περιορίσει την ελευθερία του λόγου:
Γιατί το Paramount θέλει να επιλύσει αυτή την αστεία δικαιολογία για τη δίκη; Φυσικά, αυτό δεν έχει καμία σχέση με τις νομικές ή λογικές αρετές της καταγγελίας του Trump.
ΕΝΑ New York Times Οι αναφορές ότι το Shari Redstone, το οποίο ελέγχει το Paramount, “υποστηρίζει τις προσπάθειες διακανονισμού” επειδή “προέρχεται από δισεκατομμύρια δολάρια κατά την πώληση Paramount”. Η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Δημοσίων Σχέσεων (FCC), η οποία είναι επί του παρόντος επικεφαλής του διορισμένου ατόμου του Trump Brendan Carr, έχει το δικαίωμα να ξεπεράσει αυτή τη συμφωνία, αρνούμενος να εγκρίνει τη μεταβίβαση αδειών εκπομπής, που ανήκει στην CBS. Πεδίο πεδίου
Ο Trump, από την πλευρά του, ισχυρίζεται ότι η επεξεργασία της συνέντευξης του Harris είναι ένας επαρκής λόγος για την FCC να “αφαιρέσει την άδεια CBS”. Πεδίο πεδίου
Το Trump μπορεί να εξαντλήσει αυτό το αποτέλεσμα από την παρωχημένη και συνταγματικά αμφίβολη εξουσία της FCC σχετικά με το περιεχόμενο της δημοσιογραφίας της μετάδοσης, την οποία η κυβέρνηση σχετίζεται διαφορετικά από τη δημοσιογραφία που διανέμεται μέσω εκτύπωσης, καλωδίων, δορυφόρων, διαδικτύου ή οποιουδήποτε άλλου ανεπιθύμητου περιβάλλοντος. Αυτός είναι μόνο ένας από τους πολλούς τρόπους που ο πρόεδρος μπορεί να προσπαθήσει να τιμωρήσει ή να καταστείλει μια ομιλία που δεν του αρέσει. Άλλοι εκτελεστικοί μοχλοί περιλαμβάνουν την Ομοσπονδιακή Επιτροπή Εμπορίου, την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, την IRS, την αντιμονοπωλιακή υποστήριξη από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, την ιδιωτική ζωή και τα οικονομικά πρότυπα, καθώς και την προεδρική υποστήριξη για τη νέα νομοθεσία. Ο Trump πρότεινε ακόμη ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης “πρέπει” να ελέγχει τον Τύπο για να βεβαιωθεί ότι λέει την αλήθεια, μια ιδέα που είναι νομικά αβάσιμη και αντιφατικά αντιφατικά για την πρώτη τροποποίηση.
Αυτή η κατάχρηση εξουσίας συνέβη και στις δύο πλευρές του πολιτικού φάσματος:
Ο Trump και άλλοι Ρεπουμπλικανοί δικαιολογημένα διαμαρτυρήθηκαν όταν η διοίκηση του Μπάιντεν επέμεινε στην πίεση στις πλατφόρμες των κοινωνικών δικτύων για να καταστείλει την ομιλία που οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι θεωρούσαν απειλή για τη δημόσια υγεία, τη δημοκρατία ή την εθνική ασφάλεια. Αυτό, στενά,, ισχυριζόταν ότι παραβίασαν την πρώτη διόρθωση, διότι απειλούσαν την απειλή των κυβερνητικών αντιποίνων εναντίον εταιρειών που αρνήθηκαν να εκπληρώσουν. Παρ ‘όλα αυτά, σε αυτή την περίπτωση, το Trump κάνει το ίδιο πράγμα που δίνει πρωταρχικό να μαλακώσει τον θυμό του, ρυθμίζοντας την αγωγή, η οποία έπρεπε να αποτύχει στα πλεονεκτήματά του.
Είδαμε μια πρόσφατη αρνητική αντίδραση ενάντια στην υπερβολική “αφυπνισμένη ιδεολογία”. Χαιρετίζω την αποδυνάμωση της κουλτούρας της ακύρωσης, της DEI και άλλων αντιπαραγωγικών μορφών κοινωνικής μηχανικής. Αλλά ανησυχώ ότι μια πρόσφατη αρνητική αντίδραση μπορεί να οδηγήσει στο γεγονός ότι μερικοί άνθρωποι πηγαίνουν πολύ μακριά προς μια διαφορετική κατεύθυνση. Το γεγονός ότι αυτό πρέπει να εκφραστεί νομικά προσβλητικές ιδέες δεν σημαίνει ότι αυτή είναι μια καλή ιδέα. Η ευθύνη έρχεται με ελευθερία. Τους τελευταίους μήνες, έχω δει μια αύξηση σε tweets που είναι σε πολύ κακή γεύση. Το γεγονός ότι η αφυπνισμένη αστυνομία κατηγόρησε λανθασμένα πολλούς ανθρώπους για ρατσισμό ή σεξισμό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως ο φανατισμός. Εξής Aella Tweet Υποδηλώνει ότι είδε μια παρόμοια υπερβολική αντίδραση στους αποδυναμωτικούς περιορισμούς στον αυλό:
ΣΕ Πρόσφατη ανάρτησηΚάλεσα τους ανθρώπους να σκεφτούν πώς συμπεριφέρθηκαν σε κάποια προηγούμενη περίοδο ιστορίας, λένε ότι η Κίνα το 1966 ή στη Γερμανία το 1932. Με βάση αυτό που είδα στο Twitter, πολλοί άνθρωποι δεν μπορούσαν να δοκιμάσουν.
Τις τελευταίες δεκαετίες, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση επεκτείνει σταθερά την κάλυψη της ρύθμισης. Πολύ καλό παιχνίδι από τον Jacob Sullum μέσα Λογικό περιοδικό Υποδεικνύει ότι αυτή η εξουσία επιτρέπει στην κυβέρνηση να ασκήσει άτυπη πίεση στην εταιρεία με τέτοιο τρόπο ώστε να περιορίσει την ελευθερία του λόγου:
Γιατί το Paramount θέλει να επιλύσει αυτή την αστεία δικαιολογία για τη δίκη; Φυσικά, αυτό δεν έχει καμία σχέση με τις νομικές ή λογικές αρετές της καταγγελίας του Trump.
ΕΝΑ New York Times Οι αναφορές ότι το Shari Redstone, το οποίο ελέγχει το Paramount, “υποστηρίζει τις προσπάθειες διακανονισμού” επειδή “προέρχεται από δισεκατομμύρια δολάρια κατά την πώληση Paramount”. Η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Δημοσίων Σχέσεων (FCC), η οποία είναι επί του παρόντος επικεφαλής του διορισμένου ατόμου του Trump Brendan Carr, έχει το δικαίωμα να ξεπεράσει αυτή τη συμφωνία, αρνούμενος να εγκρίνει τη μεταβίβαση αδειών εκπομπής, που ανήκει στην CBS. Πεδίο πεδίου
Ο Trump, από την πλευρά του, ισχυρίζεται ότι η επεξεργασία της συνέντευξης του Harris είναι ένας επαρκής λόγος για την FCC να “αφαιρέσει την άδεια CBS”. Πεδίο πεδίου
Το Trump μπορεί να εξαντλήσει αυτό το αποτέλεσμα από την παρωχημένη και συνταγματικά αμφίβολη εξουσία της FCC σχετικά με το περιεχόμενο της δημοσιογραφίας της μετάδοσης, την οποία η κυβέρνηση σχετίζεται διαφορετικά από τη δημοσιογραφία που διανέμεται μέσω εκτύπωσης, καλωδίων, δορυφόρων, διαδικτύου ή οποιουδήποτε άλλου ανεπιθύμητου περιβάλλοντος. Αυτός είναι μόνο ένας από τους πολλούς τρόπους που ο πρόεδρος μπορεί να προσπαθήσει να τιμωρήσει ή να καταστείλει μια ομιλία που δεν του αρέσει. Άλλοι εκτελεστικοί μοχλοί περιλαμβάνουν την Ομοσπονδιακή Επιτροπή Εμπορίου, την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, την IRS, την αντιμονοπωλιακή υποστήριξη από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, την ιδιωτική ζωή και τα οικονομικά πρότυπα, καθώς και την προεδρική υποστήριξη για τη νέα νομοθεσία. Ο Trump πρότεινε ακόμη ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης “πρέπει” να ελέγχει τον Τύπο για να βεβαιωθεί ότι λέει την αλήθεια, μια ιδέα που είναι νομικά αβάσιμη και αντιφατικά αντιφατικά για την πρώτη τροποποίηση.
Αυτή η κατάχρηση εξουσίας συνέβη και στις δύο πλευρές του πολιτικού φάσματος:
Ο Trump και άλλοι Ρεπουμπλικανοί δικαιολογημένα διαμαρτυρήθηκαν όταν η διοίκηση του Μπάιντεν επέμεινε στην πίεση στις πλατφόρμες των κοινωνικών δικτύων για να καταστείλει την ομιλία που οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι θεωρούσαν απειλή για τη δημόσια υγεία, τη δημοκρατία ή την εθνική ασφάλεια. Αυτό, στενά,, ισχυριζόταν ότι παραβίασαν την πρώτη διόρθωση, διότι απειλούσαν την απειλή των κυβερνητικών αντιποίνων εναντίον εταιρειών που αρνήθηκαν να εκπληρώσουν. Παρ ‘όλα αυτά, σε αυτή την περίπτωση, το Trump κάνει το ίδιο πράγμα που δίνει πρωταρχικό να μαλακώσει τον θυμό του, ρυθμίζοντας την αγωγή, η οποία έπρεπε να αποτύχει στα πλεονεκτήματά του.
Είδαμε μια πρόσφατη αρνητική αντίδραση ενάντια στην υπερβολική “αφυπνισμένη ιδεολογία”. Χαιρετίζω την αποδυνάμωση της κουλτούρας της ακύρωσης, της DEI και άλλων αντιπαραγωγικών μορφών κοινωνικής μηχανικής. Αλλά ανησυχώ ότι μια πρόσφατη αρνητική αντίδραση μπορεί να οδηγήσει στο γεγονός ότι μερικοί άνθρωποι πηγαίνουν πολύ μακριά προς μια διαφορετική κατεύθυνση. Το γεγονός ότι αυτό πρέπει να εκφραστεί νομικά προσβλητικές ιδέες δεν σημαίνει ότι αυτή είναι μια καλή ιδέα. Η ευθύνη έρχεται με ελευθερία. Τους τελευταίους μήνες, έχω δει μια αύξηση σε tweets που είναι σε πολύ κακή γεύση. Το γεγονός ότι η αφυπνισμένη αστυνομία κατηγόρησε λανθασμένα πολλούς ανθρώπους για ρατσισμό ή σεξισμό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως ο φανατισμός. Εξής Aella Tweet Υποδηλώνει ότι είδε μια παρόμοια υπερβολική αντίδραση στους αποδυναμωτικούς περιορισμούς στον αυλό:
ΣΕ Πρόσφατη ανάρτησηΚάλεσα τους ανθρώπους να σκεφτούν πώς συμπεριφέρθηκαν σε κάποια προηγούμενη περίοδο ιστορίας, λένε ότι η Κίνα το 1966 ή στη Γερμανία το 1932. Με βάση αυτό που είδα στο Twitter, πολλοί άνθρωποι δεν μπορούσαν να δοκιμάσουν.
