Ο λαϊκισμός είναι ένας από τους περισσότερους σπουδαίος πολιτικός Τα φαινόμενα της εποχής μας. Ωστόσο, αυτό εξακολουθεί να είναι κακώς μελετημένο. Στον πυρήνα του, ο λαϊκισμός βασίζεται στην ιδέα ότι οι μάζες εμπλέκονται στην καταπολέμηση των διεφθαρμένων ελίτ, οι οποίες έχουν παραποιήσει το πολιτικό και οικονομικό σύστημα για το συμφέρον τους. Είτε αριστερά είτε δεξιά, αυτή είναι η ουσία μιας λαϊκιστικής ιστορίας: μια κλήση προς τον “λαό” ενάντια στην “ελίτ” και ισχυρίζεται ότι αποκαθιστά την εξουσία σε απλούς πολίτες, παραβιάζοντας τις επιληπτικές κρίσεις των ριζωμένων συμφερόντων. Μπορεί όμως ο λαϊκισμός να προκαλέσει αποτελεσματικά τον Cananism – ένα σύστημα στο οποίο μπερδεύεται η πολιτική και οικονομική ελίτ; Μπορεί πραγματικά να κάνει το συμπλέκτη των ριζωμένων συμφερόντων;
Στην πρόσφατη δουλειά χαρτίΥποστηρίζουμε ότι τα λαϊκιστικά κινήματα πιθανότατα δεν θα είναι σε θέση να εκπληρώσουν τις υποσχέσεις τους. Ο λόγος είναι ότι ο λαϊκισμός δεν επιλύει διπλά επιστημικά και διεγερτικά προβλήματα που απαιτούνται για την επιτυχία.
Επιστημικό πρόβλημα
Τα λαϊκιστικά κινήματα ισχυρίζονται ότι ενσωματώνουν την “αληθινή βούληση των ανθρώπων” και υπόσχονται να πραγματοποιήσουν μια πολιτική που καθορίζει την ευημερία των μαζών σε σύγκριση με την ελίτ. Παρόλα αυτά, μια βαθύτερη μελέτη για την υιοθέτηση των κοινωνικών αποφάσεων αποκαλύπτει σημαντικά επιστημικά προβλήματα για αυτούς τους ηγέτες. Αυτά τα προβλήματα συνδέονται με αναπόσπαστες δυσκολίες που αντιμετωπίζουν οι πολιτικές λύσεις, προσδιορίζοντας και προωθώντας με ακρίβεια τη συλλογική βούληση των ανθρώπων.
Ο William Raiker, ο James Buchenen και ο Timor Kuran δίνουν μια βασική ιδέα για το γιατί ο λαϊκισμός δεν μπορεί πραγματικά να αξιολογήσει και να αντιπροσωπεύσει τη “βούληση του λαού”.
Σκυθρωπότης Παρουσιάζεται χρησιμοποιώντας τη θεωρία της κοινωνικής επιλογής ότι η συλλογική απόφαση -η δημιουργία από τη φύση είναι λάθος, καθώς διάφοροι κανόνες ψηφοφορίας δίνουν διάφορα αποτελέσματα και δεν μπορούν να μεταφράσουν ατομικές προτιμήσεις σε μια συνεκτική μονάδα που αντιπροσωπεύει τις μάζες. Ως εκ τούτου, η ιδέα μιας ενιαίας “βούλησης ανθρώπων” είναι ένας μύθος.
Φουσκωτό Ισχυρίστηκε ότι οι λειτουργίες της κοινωνικής ασφάλισης που χρησιμοποιούνται για να συνδυάσουν τις ατομικές προτιμήσεις σε μια συλλογική λύση είναι θεμελιωδώς λανθασμένες. Ισχυρίστηκε ότι οι ατομικές προτιμήσεις μπορούν να αποκαλυφθούν μόνο κατά τη στιγμή της επιλογής και εξαρτάται έντονα από το πλαίσιο που αντιμετωπίζει ο εκλογέας. Η εργασία είναι ακόμη περισσότερο από το Bekenen μαρκαρισμένοςΟι άνθρωποι αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου και όχι κάποια σταθερή και προηγουμένως συσκευασμένη λειτουργία χρησιμότητας.
Τέλος, η ιδέα του Kuran “προτίμηση Παραποίηση“Προσθέτει ένα άλλο επιστημικό πρόβλημα για τον ηγέτη του λαϊκίστικου στην αξιολόγηση της αληθινής βούλησης των μαζών. Ο Kuran ισχυρίζεται ότι οι άνθρωποι συχνά διαστρεβλώνουν ή καταστέλλουν τις πραγματικές προτιμήσεις τους από την κοινωνική πίεση, τον φόβο του εξοστρακισμού ή την επιθυμία να συμμορφωθούν με τους επικρατούμενους κανόνες. Ως εκ τούτου, μια έντονη κοινή γνώμη μπορεί να μην αντιστοιχεί σε αυτό που οι άνθρωποι πραγματικά σκέφτονται ή θέλουν.
Έτσι, το κύριο επιστημικό πρόβλημα του λαϊκισμού έγκειται στην ανικανότητά του να διακρίνει και να ενεργεί σύμφωνα με τη μοναδική βούληση του λαού. Αντ ‘αυτού, οι λαϊκιστές ηγέτες επιβάλλουν τη δική τους ερμηνεία του τι θέλουν οι “άνθρωποι”, ενισχύοντας έτσι τη δύναμή τους. Συμπέρασμα, ως σημειώσεις Pierre Lemier, Αυτός είναι αυτός ο λαϊκισμός Οντολογικά αδύνατο Επειδή οι πολιτικοί ηγέτες δεν έχουν κανέναν τρόπο να εκτιμήσουν τη “βούληση του λαού”.
Το πρόβλημα της διέγερσης
Παρά το επιστημικό πρόβλημα, το οποίο αντιμετωπίζει λαϊκιστικά άτομα που λαμβάνουν αποφάσεις, κάποιος πρέπει να αποφασίσει ποια πολιτική θα εφαρμοστεί. Η αξιολόγηση της οργανωτικής λογικής της πολιτικής υπονομεύει περαιτέρω τις υποσχέσεις του λαϊκισμού.
Μία από τις βασικές ερωτήσεις είναι ότι η ιδέα του Robert Michels “Ο σιδερένιος νόμος της ολιγαρχίας.Η Michelle ισχυρίστηκε ότι κάθε οργανισμός – ακόμη και ένας με δημοκρατική προέλευση – επικεντρώνει αναπόφευκτα την εξουσία στα χέρια πολλών. Αυτή η συγκέντρωση δεν σχετίζεται αναγκαστικά με τη διαφθορά, αλλά τη φυσική εμφάνιση της ηγεσίας και της διαίρεσης της εργασίας. Δεδομένου ότι οι ηγέτες συντονίζουν τις δραστηριότητες και διαχειρίζονται τον οργανισμό, ακόμη και ένα λαϊκιστικό κίνημα μπορεί γρήγορα να μετατραπεί σε μια νέα ελίτ δομή, δημιουργώντας το έδαφος για την αναζήτηση για ενοίκιο και εξόρυξη πόρων, είναι παρόμοια με τα παραδοσιακά καθεστώτα.
Αυτό το πρόβλημα επιδεινώνεται από αρκετούς Βασικά ζητήματα εγγενή σε δημοκρατικά συστήματα. Οι ψηφοφόροι (διευθυντής) βασίζονται σε εκλεγμένους αξιωματούχους (πράκτορες) για την εφαρμογή μιας πολιτικής για λογαριασμό τους. Ωστόσο, οι ψηφοφόροι είναι συχνά κακώς ενημερωμένοι – ένα φαινόμενο γνωστό ως λογική άγνοια– και αγωνίζονται να αναφέρουν την ένταση των προτιμήσεων τους ή να ελέγξουν τις πολύπλοκες διαπραγματεύσεις που στέκονται πίσω από την πολιτική. Αυτό το ενημερωτικό χάσμα επιτρέπει στους πολιτικούς πράκτορες να δίνουν προτεραιότητα σε στενά συμφέροντα σε σύγκριση με το κοινό καλό, όλα με το πρόσχημα της εκτέλεσης της «βούλησης του λαού».
Δύο παράγοντες επιδεινώνουν αυτά τα προβλήματα διέγερσης σε λαϊκιστικές συνθήκες. Πρώτον, ο λαϊκισμός συχνά αφήνει τη σφαίρα της κυβερνητικής παρέμβασης. ανοιχτόΟι ηγέτες μπορούν να δικαιολογήσουν σχεδόν οποιεσδήποτε ενέργειες ως η άμορφη “βούληση των ανθρώπων”, η ευελιξία ότι οι ομάδες που αναζητούν ενοικίαση χρησιμοποιούνται εύκολα για να προωθήσουν τα δικά τους συμφέροντα. Δεύτερον, προκύπτουν συνήθως λαϊκιστικά κινήματα – και υποστηρίζονται – αντιληπτή κρίση. Αυτό το αίσθημα επείγουσας ανάγκης τροφοδοτεί την ανάπτυξη των λαϊκιστών ηγετών και δημιουργεί ένα περιβάλλον στο οποίο εκτεταμένο, προσανατολισμένο στα μέτρα κρίσης γίνεται ο κανόνας. Ακόμη και μετά την εντατικοποίηση της αρχικής κρίσης, τα μέτρα αυτά τείνουν αντιστέκομαιΔεδομένου ότι τα ριζωμένα συμφέροντα και οι εξουσιοδοτημένες ελίτ συνεχίζουν τον κύκλο αναδιανομής των πόρων, αφήνοντας τους ψηφοφόρους με μικρό σημαντικό έλεγχο
Το μέλλον της δημοκρατίας
Εάν ο λαϊκισμός – ένα πολιτικό κίνημα που βασίζεται στην ιδέα της εκπροσώπησης της αληθινής βούλησης του λαού και του να τους δώσει μια φωνή – είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, υπάρχει κάποια ελπίδα για τη φιλελεύθερη δημοκρατία; Η απάντηση σε αυτή την ερώτηση ποικίλλει ανάλογα με τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβανόμαστε τη δημοκρατία, την ιδέα των αυτο -κυβερνητικών ανθρώπων και της σχέσης τους.
Τα λαϊκιστικά κινήματα ενεργούν σαν να υπάρχει η μόνη “βούληση ανθρώπων” που μπορούν να πραγματοποιηθούν με τη βοήθεια κεντρικών πολιτικών θεσμών. Σε αυτή τη δημιουργία, το πρόβλημα δεν είναι στη φύση των ίδιων των πολιτικών θεσμών, αλλά με εκείνον που τους ελέγχει. Ωστόσο, παρά τη ρητορική της, η επέκταση των δικαιωμάτων και των δυνατοτήτων του “λαού” συχνά εμπίπτει σε υπάρχοντα πρότυπα, όπου η ελίτ συνεχίζει να ελέγχει τις μάζες.
Αλλά τι γίνεται αν αλλάξουμε πώς πιστεύουμε για τη δημοκρατία; Συχνά είμαστε διατεθειμένοι να αντιπροσωπεύουμε τη δημοκρατία ως ένα καθοδικό σύστημα, αλλά η καλύτερη εναλλακτική λύση θα την παρουσιάσει ως δίκτυο διαδικασιών από κάτω προς τα πάνω, με βάση τις αλληλεπιδράσεις μεταξύ αυτοεξυπηρέτησης ανθρώπων. Ο Vincent ανέπτυξε έντονα αυτήν την εναλλακτική προοπτική στο Η σημασία της δημοκρατίας και της ευπάθειας των δημοκρατιώνΤα παρακάτω είναι τα παρακάτω Alexis de TokvilΥποστηρίχθηκε έντονα ότι όταν οι πολίτες θεωρούν την κυβέρνηση ως φροντιστή, οι άνθρωποι είναι πιο πιθανό να είναι “δημοκρατικός δεσποτισμός” – ένα σύστημα που χαρακτηρίζεται από εκείνες όπου οι ελίτ ελέγχουν τον υπόλοιπο πληθυσμό.
Αντίθετα, θεωρείται έντονα ότι η δημοκρατία προκύπτει από τις συσχετίσεις μεταξύ των πολιτών, όπου οι σχέσεις από τον άνθρωπο σε άνθρωπο, οι πολίτες-cytied σχέσεις αποτελούν τη βάση μιας πραγματικά δημοκρατικής κοινωνίας. Όπως ισχυρίζεται ότι “ένας δημοκρατικός τρόπος ζωής μετατρέπεται σε αυτο-οργανωτικές και αυτοδιοικούμενες ευκαιρίες και να μην υποθέσουμε ότι αυτό που ονομάζεται” κυβέρνηση “τρέχει” (σελ. 3-4).
Από αυτή την άποψη, σημαντικές αλλαγές δεν επιτυγχάνονται μέσω οριακών μεταρρυθμίσεων για υπάρχοντες πολιτικούς θεσμούς ή για την ανάπτυξη νέων ιδεολογικών κινήσεων στο σημερινό σύστημα. Αυτές οι στρατηγικές δεν επιλύουν το θεμελιώδες πρόβλημα: τον κανόνα της ελίτ μέσω των φθίνουσων θεσμών και ελέγχου της διοίκησης και του ελέγχου. Για την ανήσυχη, η υπέρβαση του δημοκρατικού δεσποτισμού απαιτεί μετασχηματισμό στις πεποιθήσεις ότι οι πολίτες θεωρούν τη φύση της πολιτικής διαδικασίας και την επιρροή τους στην αυτο -διακυβέρνηση.
Εάν πραγματικά ενδιαφέρονται για τις ατομικές προτιμήσεις και την πραγματική δημοκρατική συμμετοχή, η σωτηρία δεν βρίσκεται σε μια κεντρική πολιτική εξουσία – ακόμη και όταν χρησιμοποιείται στο όνομα του “λαού”. Αντ ‘αυτού, βρίσκεται “σχετικά με τις αρχές της εφησυχασμού στις αυτο -διακυβέρνησης των σχέσεων” (σελ. 4).
Ο Christopher Koyn είναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του George Mason, αναπληρωτής διευθυντής του προγράμματος FA Hayek για προχωρημένη μελέτη φιλοσοφίας, πολιτικής και οικονομίας στο Mercatus Center και διευθυντή των σταθερών μελετών ειρήνης στο πλαίσιο του προγράμματος Hayek.
Ο Andre Kuintas είναι μεταπτυχιακός φοιτητής στο Πανεπιστήμιο του George Mason και Hayek υποτροφιών στο πλαίσιο του προγράμματος FA Hayek για προχωρημένη εκπαίδευση στον τομέα της φιλοσοφίας, της πολιτικής και της οικονομίας στο κέντρο Mercatus.
Ο λαϊκισμός είναι ένας από τους περισσότερους σπουδαίος πολιτικός Τα φαινόμενα της εποχής μας. Ωστόσο, αυτό εξακολουθεί να είναι κακώς μελετημένο. Στον πυρήνα του, ο λαϊκισμός βασίζεται στην ιδέα ότι οι μάζες εμπλέκονται στην καταπολέμηση των διεφθαρμένων ελίτ, οι οποίες έχουν παραποιήσει το πολιτικό και οικονομικό σύστημα για το συμφέρον τους. Είτε αριστερά είτε δεξιά, αυτή είναι η ουσία μιας λαϊκιστικής ιστορίας: μια κλήση προς τον “λαό” ενάντια στην “ελίτ” και ισχυρίζεται ότι αποκαθιστά την εξουσία σε απλούς πολίτες, παραβιάζοντας τις επιληπτικές κρίσεις των ριζωμένων συμφερόντων. Μπορεί όμως ο λαϊκισμός να προκαλέσει αποτελεσματικά τον Cananism – ένα σύστημα στο οποίο μπερδεύεται η πολιτική και οικονομική ελίτ; Μπορεί πραγματικά να κάνει το συμπλέκτη των ριζωμένων συμφερόντων;
Στην πρόσφατη δουλειά χαρτίΥποστηρίζουμε ότι τα λαϊκιστικά κινήματα πιθανότατα δεν θα είναι σε θέση να εκπληρώσουν τις υποσχέσεις τους. Ο λόγος είναι ότι ο λαϊκισμός δεν επιλύει διπλά επιστημικά και διεγερτικά προβλήματα που απαιτούνται για την επιτυχία.
Επιστημικό πρόβλημα
Τα λαϊκιστικά κινήματα ισχυρίζονται ότι ενσωματώνουν την “αληθινή βούληση των ανθρώπων” και υπόσχονται να πραγματοποιήσουν μια πολιτική που καθορίζει την ευημερία των μαζών σε σύγκριση με την ελίτ. Παρόλα αυτά, μια βαθύτερη μελέτη για την υιοθέτηση των κοινωνικών αποφάσεων αποκαλύπτει σημαντικά επιστημικά προβλήματα για αυτούς τους ηγέτες. Αυτά τα προβλήματα συνδέονται με αναπόσπαστες δυσκολίες που αντιμετωπίζουν οι πολιτικές λύσεις, προσδιορίζοντας και προωθώντας με ακρίβεια τη συλλογική βούληση των ανθρώπων.
Ο William Raiker, ο James Buchenen και ο Timor Kuran δίνουν μια βασική ιδέα για το γιατί ο λαϊκισμός δεν μπορεί πραγματικά να αξιολογήσει και να αντιπροσωπεύσει τη “βούληση του λαού”.
Σκυθρωπότης Παρουσιάζεται χρησιμοποιώντας τη θεωρία της κοινωνικής επιλογής ότι η συλλογική απόφαση -η δημιουργία από τη φύση είναι λάθος, καθώς διάφοροι κανόνες ψηφοφορίας δίνουν διάφορα αποτελέσματα και δεν μπορούν να μεταφράσουν ατομικές προτιμήσεις σε μια συνεκτική μονάδα που αντιπροσωπεύει τις μάζες. Ως εκ τούτου, η ιδέα μιας ενιαίας “βούλησης ανθρώπων” είναι ένας μύθος.
Φουσκωτό Ισχυρίστηκε ότι οι λειτουργίες της κοινωνικής ασφάλισης που χρησιμοποιούνται για να συνδυάσουν τις ατομικές προτιμήσεις σε μια συλλογική λύση είναι θεμελιωδώς λανθασμένες. Ισχυρίστηκε ότι οι ατομικές προτιμήσεις μπορούν να αποκαλυφθούν μόνο κατά τη στιγμή της επιλογής και εξαρτάται έντονα από το πλαίσιο που αντιμετωπίζει ο εκλογέας. Η εργασία είναι ακόμη περισσότερο από το Bekenen μαρκαρισμένοςΟι άνθρωποι αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου και όχι κάποια σταθερή και προηγουμένως συσκευασμένη λειτουργία χρησιμότητας.
Τέλος, η ιδέα του Kuran “προτίμηση Παραποίηση“Προσθέτει ένα άλλο επιστημικό πρόβλημα για τον ηγέτη του λαϊκίστικου στην αξιολόγηση της αληθινής βούλησης των μαζών. Ο Kuran ισχυρίζεται ότι οι άνθρωποι συχνά διαστρεβλώνουν ή καταστέλλουν τις πραγματικές προτιμήσεις τους από την κοινωνική πίεση, τον φόβο του εξοστρακισμού ή την επιθυμία να συμμορφωθούν με τους επικρατούμενους κανόνες. Ως εκ τούτου, μια έντονη κοινή γνώμη μπορεί να μην αντιστοιχεί σε αυτό που οι άνθρωποι πραγματικά σκέφτονται ή θέλουν.
Έτσι, το κύριο επιστημικό πρόβλημα του λαϊκισμού έγκειται στην ανικανότητά του να διακρίνει και να ενεργεί σύμφωνα με τη μοναδική βούληση του λαού. Αντ ‘αυτού, οι λαϊκιστές ηγέτες επιβάλλουν τη δική τους ερμηνεία του τι θέλουν οι “άνθρωποι”, ενισχύοντας έτσι τη δύναμή τους. Συμπέρασμα, ως σημειώσεις Pierre Lemier, Αυτός είναι αυτός ο λαϊκισμός Οντολογικά αδύνατο Επειδή οι πολιτικοί ηγέτες δεν έχουν κανέναν τρόπο να εκτιμήσουν τη “βούληση του λαού”.
Το πρόβλημα της διέγερσης
Παρά το επιστημικό πρόβλημα, το οποίο αντιμετωπίζει λαϊκιστικά άτομα που λαμβάνουν αποφάσεις, κάποιος πρέπει να αποφασίσει ποια πολιτική θα εφαρμοστεί. Η αξιολόγηση της οργανωτικής λογικής της πολιτικής υπονομεύει περαιτέρω τις υποσχέσεις του λαϊκισμού.
Μία από τις βασικές ερωτήσεις είναι ότι η ιδέα του Robert Michels “Ο σιδερένιος νόμος της ολιγαρχίας.Η Michelle ισχυρίστηκε ότι κάθε οργανισμός – ακόμη και ένας με δημοκρατική προέλευση – επικεντρώνει αναπόφευκτα την εξουσία στα χέρια πολλών. Αυτή η συγκέντρωση δεν σχετίζεται αναγκαστικά με τη διαφθορά, αλλά τη φυσική εμφάνιση της ηγεσίας και της διαίρεσης της εργασίας. Δεδομένου ότι οι ηγέτες συντονίζουν τις δραστηριότητες και διαχειρίζονται τον οργανισμό, ακόμη και ένα λαϊκιστικό κίνημα μπορεί γρήγορα να μετατραπεί σε μια νέα ελίτ δομή, δημιουργώντας το έδαφος για την αναζήτηση για ενοίκιο και εξόρυξη πόρων, είναι παρόμοια με τα παραδοσιακά καθεστώτα.
Αυτό το πρόβλημα επιδεινώνεται από αρκετούς Βασικά ζητήματα εγγενή σε δημοκρατικά συστήματα. Οι ψηφοφόροι (διευθυντής) βασίζονται σε εκλεγμένους αξιωματούχους (πράκτορες) για την εφαρμογή μιας πολιτικής για λογαριασμό τους. Ωστόσο, οι ψηφοφόροι είναι συχνά κακώς ενημερωμένοι – ένα φαινόμενο γνωστό ως λογική άγνοια– και αγωνίζονται να αναφέρουν την ένταση των προτιμήσεων τους ή να ελέγξουν τις πολύπλοκες διαπραγματεύσεις που στέκονται πίσω από την πολιτική. Αυτό το ενημερωτικό χάσμα επιτρέπει στους πολιτικούς πράκτορες να δίνουν προτεραιότητα σε στενά συμφέροντα σε σύγκριση με το κοινό καλό, όλα με το πρόσχημα της εκτέλεσης της «βούλησης του λαού».
Δύο παράγοντες επιδεινώνουν αυτά τα προβλήματα διέγερσης σε λαϊκιστικές συνθήκες. Πρώτον, ο λαϊκισμός συχνά αφήνει τη σφαίρα της κυβερνητικής παρέμβασης. ανοιχτόΟι ηγέτες μπορούν να δικαιολογήσουν σχεδόν οποιεσδήποτε ενέργειες ως η άμορφη “βούληση των ανθρώπων”, η ευελιξία ότι οι ομάδες που αναζητούν ενοικίαση χρησιμοποιούνται εύκολα για να προωθήσουν τα δικά τους συμφέροντα. Δεύτερον, προκύπτουν συνήθως λαϊκιστικά κινήματα – και υποστηρίζονται – αντιληπτή κρίση. Αυτό το αίσθημα επείγουσας ανάγκης τροφοδοτεί την ανάπτυξη των λαϊκιστών ηγετών και δημιουργεί ένα περιβάλλον στο οποίο εκτεταμένο, προσανατολισμένο στα μέτρα κρίσης γίνεται ο κανόνας. Ακόμη και μετά την εντατικοποίηση της αρχικής κρίσης, τα μέτρα αυτά τείνουν αντιστέκομαιΔεδομένου ότι τα ριζωμένα συμφέροντα και οι εξουσιοδοτημένες ελίτ συνεχίζουν τον κύκλο αναδιανομής των πόρων, αφήνοντας τους ψηφοφόρους με μικρό σημαντικό έλεγχο
Το μέλλον της δημοκρατίας
Εάν ο λαϊκισμός – ένα πολιτικό κίνημα που βασίζεται στην ιδέα της εκπροσώπησης της αληθινής βούλησης του λαού και του να τους δώσει μια φωνή – είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, υπάρχει κάποια ελπίδα για τη φιλελεύθερη δημοκρατία; Η απάντηση σε αυτή την ερώτηση ποικίλλει ανάλογα με τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβανόμαστε τη δημοκρατία, την ιδέα των αυτο -κυβερνητικών ανθρώπων και της σχέσης τους.
Τα λαϊκιστικά κινήματα ενεργούν σαν να υπάρχει η μόνη “βούληση ανθρώπων” που μπορούν να πραγματοποιηθούν με τη βοήθεια κεντρικών πολιτικών θεσμών. Σε αυτή τη δημιουργία, το πρόβλημα δεν είναι στη φύση των ίδιων των πολιτικών θεσμών, αλλά με εκείνον που τους ελέγχει. Ωστόσο, παρά τη ρητορική της, η επέκταση των δικαιωμάτων και των δυνατοτήτων του “λαού” συχνά εμπίπτει σε υπάρχοντα πρότυπα, όπου η ελίτ συνεχίζει να ελέγχει τις μάζες.
Αλλά τι γίνεται αν αλλάξουμε πώς πιστεύουμε για τη δημοκρατία; Συχνά είμαστε διατεθειμένοι να αντιπροσωπεύουμε τη δημοκρατία ως ένα καθοδικό σύστημα, αλλά η καλύτερη εναλλακτική λύση θα την παρουσιάσει ως δίκτυο διαδικασιών από κάτω προς τα πάνω, με βάση τις αλληλεπιδράσεις μεταξύ αυτοεξυπηρέτησης ανθρώπων. Ο Vincent ανέπτυξε έντονα αυτήν την εναλλακτική προοπτική στο Η σημασία της δημοκρατίας και της ευπάθειας των δημοκρατιώνΤα παρακάτω είναι τα παρακάτω Alexis de TokvilΥποστηρίχθηκε έντονα ότι όταν οι πολίτες θεωρούν την κυβέρνηση ως φροντιστή, οι άνθρωποι είναι πιο πιθανό να είναι “δημοκρατικός δεσποτισμός” – ένα σύστημα που χαρακτηρίζεται από εκείνες όπου οι ελίτ ελέγχουν τον υπόλοιπο πληθυσμό.
Αντίθετα, θεωρείται έντονα ότι η δημοκρατία προκύπτει από τις συσχετίσεις μεταξύ των πολιτών, όπου οι σχέσεις από τον άνθρωπο σε άνθρωπο, οι πολίτες-cytied σχέσεις αποτελούν τη βάση μιας πραγματικά δημοκρατικής κοινωνίας. Όπως ισχυρίζεται ότι “ένας δημοκρατικός τρόπος ζωής μετατρέπεται σε αυτο-οργανωτικές και αυτοδιοικούμενες ευκαιρίες και να μην υποθέσουμε ότι αυτό που ονομάζεται” κυβέρνηση “τρέχει” (σελ. 3-4).
Από αυτή την άποψη, σημαντικές αλλαγές δεν επιτυγχάνονται μέσω οριακών μεταρρυθμίσεων για υπάρχοντες πολιτικούς θεσμούς ή για την ανάπτυξη νέων ιδεολογικών κινήσεων στο σημερινό σύστημα. Αυτές οι στρατηγικές δεν επιλύουν το θεμελιώδες πρόβλημα: τον κανόνα της ελίτ μέσω των φθίνουσων θεσμών και ελέγχου της διοίκησης και του ελέγχου. Για την ανήσυχη, η υπέρβαση του δημοκρατικού δεσποτισμού απαιτεί μετασχηματισμό στις πεποιθήσεις ότι οι πολίτες θεωρούν τη φύση της πολιτικής διαδικασίας και την επιρροή τους στην αυτο -διακυβέρνηση.
Εάν πραγματικά ενδιαφέρονται για τις ατομικές προτιμήσεις και την πραγματική δημοκρατική συμμετοχή, η σωτηρία δεν βρίσκεται σε μια κεντρική πολιτική εξουσία – ακόμη και όταν χρησιμοποιείται στο όνομα του “λαού”. Αντ ‘αυτού, βρίσκεται “σχετικά με τις αρχές της εφησυχασμού στις αυτο -διακυβέρνησης των σχέσεων” (σελ. 4).
Ο Christopher Koyn είναι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του George Mason, αναπληρωτής διευθυντής του προγράμματος FA Hayek για προχωρημένη μελέτη φιλοσοφίας, πολιτικής και οικονομίας στο Mercatus Center και διευθυντή των σταθερών μελετών ειρήνης στο πλαίσιο του προγράμματος Hayek.
Ο Andre Kuintas είναι μεταπτυχιακός φοιτητής στο Πανεπιστήμιο του George Mason και Hayek υποτροφιών στο πλαίσιο του προγράμματος FA Hayek για προχωρημένη εκπαίδευση στον τομέα της φιλοσοφίας, της πολιτικής και της οικονομίας στο κέντρο Mercatus.
