Ο Scott Sumner προσφέρει ένα επιχείρημα που Ο φιλελευθερισμός μπορεί να είναι ένα εμβόλιο κατά του αυταρχισμούΕίμαι διατεθειμένος να πιστεύω ότι οι αφοσιωμένοι φιλελεύθεροι δεν μπορούν να είναι αυταρχικοί, επειδή ο αυταρχισμός είναι μη φιλελεύθερος. Δεν είναι τόσο πολύ φιλελευθερισμός είναι ένα εμβόλιο, αλλά είναι σίγουρα αλήθεια ότι αυτός που εγκρίνει το μεγαλύτερο μέρος του nelaberalism χάνει την φιλελεύθερη ετικέτα στη διαδικασία.
Αυτό είναι το nit -picking, αν και. Η μελέτη του Sumner για την αξιολόγηση του φιλελευθερισμού για την προσφυγή του αυταρχισμού.
Ο Sumner χρησιμοποιεί τους Ναζί και τους μαοϊστές, αποφασισμένοι στενά για να απεικονίσουν. Ο Sumner μιλάει όχι μόνο για τους γερμανούς Ναζί στις αρχές του 20ου αιώνα και τους μαοϊκούς στα μέσα του 20ου αιώνα στην Κίνα, αλλά και για τα κινήματα που σκεφτόμαστε τώρα, γνωρίζοντας το χειρότερο από αυτό που έχουν κάνει. Με αυτή την έννοια, όλοι όσοι ψήφισαν για το NSDAP το 1932 ή το 1933 ήταν Ναζί, όπως έχει κατά νου.
Ο Sumner ισχυρίζεται ότι μια ισχυρή δέσμευση για τις αρχές του και ο λόγος για την ελευθερία θα αποκλείσει την υποστήριξη οποιουδήποτε από αυτά τα ακραία κόμματα.
Η “ελευθερία” ως πρότυπο δεν αρκεί. Σχεδόν όλοι, πολλοί άνθρωποι δεν είναι φιλελεύθεροι, θα είναι σε θέση να ομολογήσουν τη δέσμευση για ελευθερία και πιστεύουν ότι ορισμένοι περιορισμοί προκύπτουν από αυτή την έννοια. Η φιλελεύθερη ελευθερία δεν περιλαμβάνει την ελευθερία να κλέβει αυτό που θέλετε και πιστεύουμε ότι αυτό είναι φυσιολογικό επειδή είμαστε φιλελεύθεροι. Θεωρούμε αυτή την προστασία των ανθρώπων ο ένας από τον άλλον ως πραγματικό.
Οι συλλογικές εκδόσεις της ελευθερίας συνδέονται με την προστασία μιας προτιμώμενης ομάδας από πιθανές παραβιάσεις από άτομα. Αυτή η έννοια της ελευθερίας συνδέεται επίσης με την προστασία από την εξωτερική παρέμβαση και την κριτική – η ικανότητα της ομάδας να καταστείλει ένα άτομο πρέπει να προστατεύεται. Η Anne Applebaum σημειώνει ότι αυτό σημαίνει η σύγχρονη Κίνα “κυριαρχία” και ότι η Ρωσία υποστηρίζει ότι απαιτεί διεθνή “πολυπολικότητα”.
Οι φιλελεύθεροι δεν είναι ασφαλείς από την έγκριση του τι δεν είναι ακόμα εκεί, αλλά θα είναι αυταρχισμός. Οι φιλελεύθεροι δεν ενέκριναν ποτέ τον ναζισμό ή τον μαοϊσμό, όπως τους σκεφτόμαστε τώρα, αποφασισμένα από τα χειρότερα πράγματα στα οποία οδήγησαν. Αλλά μερικοί φιλελεύθεροι δικαιολόγησαν τον Χίτλερ και τον Μάο ταυτόχρονα και υποψιάζομαι ότι πολλοί φιλελεύθεροι ψήφισαν για το NSDAP. Τουλάχιστον, ορισμένοι φιλελεύθεροι εμπιστεύτηκαν ή ελπίζουν ότι ο Χίτλερ δεν θα έκανε τα χειρότερα πράγματα που είχε υπερασπιστεί όταν είχε υπερασπιστεί, ελπίζοντας ότι θα τερματίσει τον κομμουνισμό. Οι καλοί άνθρωποι κάνουν λάθη, ακόμη και πραγματικά τρομερά λάθη.
Ο φιλελευθερισμός περνάει τη συζήτηση για το τι έχουν σημασία οι ελευθερίες. Εδώ, η στενότητα των παραδειγμάτων του αυταρχισμού Sumner μπορεί να κρύψει περισσότερο από ό, τι βοηθά. Οι φιλελεύθεροι δεν λαμβάνουν υποστήριξη για τη δουλεία και μπορούν να γράψουν από το έργο οποιονδήποτε κάνει. Είναι λιγότερο προφανές στους κλασσικούς φιλελεύθερους, είτε μπορούμε να γράψουμε αυτόματα από τον φιλελευθερισμό, εκείνους που αντιτάχθηκαν ή παραμελούν την επέκταση των πολιτικών δικαιωμάτων, για παράδειγμα, τις γυναίκες σε μια επιχρυσωμένη ηλικία ή τους μαύρους Αμερικανούς στην εποχή των πολιτικών δικαιωμάτων. Για τους φιλελεύθερους της κοινωνικής ασφάλισης, είναι λιγότερο προφανές ότι μπορούμε να γράψουμε από τον φιλελευθερισμό, τους Δημοκρατικούς μιας νέας πορείας, των οποίων η στάση απέναντι στην οικονομική ελευθερία ήταν τόσο χαμηλή.
Στο βαθμό που ορισμένοι φιλελεύθεροι ήταν έτοιμοι να αγνοήσουν ή να αναβάλουν ορισμένα δικαιώματα για τα άτομα λόγω των ομάδων στις οποίες ζουν, αυτοί οι φιλελεύθεροι διαπίστωσαν ότι είναι ευκολότερο να βλέπουμε μια κοινή αιτία με τους μη-αδερφούς, οι οποίοι, ωστόσο, για Παράδειγμα, για παράδειγμα, τα δικαιώματα ιδιοκτησίας έναντι των πολιτικών δικαιωμάτων (μεταξύ των κλασικών φιλελεύθερων) ή των πολιτικών δικαιωμάτων στα δικαιώματα ιδιοκτησίας (μεταξύ των φιλελεύθερων κοινωνικής ασφάλισης).
Αυτό δεν πρέπει να θεωρείται ως έκκληση για περισσότερη καθαρότητα κατά την ταξινόμηση των φιλελεύθερων. Το θέμα δεν είναι ότι κάθε φιλελεύθερος, ο οποίος δεν απαίτησε πεισματικά τα δικαιώματα μιας έκστασης στη δεκαετία του 1990, θα πήγαινε με τον Χίτλερ. Αυτό απλά παραδέχεται ότι οι φιλελεύθεροι δεν είναι ασφαλείς όταν πρόκειται να στραφούν στον αυταρχισμό.
Ο φιλελευθερισμός δεν είναι μόνο η ελευθερία. Η ρητορική της ελευθερίας και των θεσμών που προστατεύουν την ελευθερία μόνο μερικών ανθρώπων δεν μπορούν να μας ενσταλάξουν. Ο φιλελευθερισμός προσπαθεί για ελευθερία και θεσμικά όργανα που προστατεύουν όλους. Φιλελευθερισμός ΟικουμενικότηταΌχι μόνο η έμφαση που δίνει στην ελευθερία είναι απαραίτητη όταν βρίσκουμε έναν αποτελεσματικό προγνωστικό παράγοντα, του οποίου η ικανότητα να αντέχει στον αυταρχισμό.
Ο Scott Sumner προσφέρει ένα επιχείρημα που Ο φιλελευθερισμός μπορεί να είναι ένα εμβόλιο κατά του αυταρχισμούΕίμαι διατεθειμένος να πιστεύω ότι οι αφοσιωμένοι φιλελεύθεροι δεν μπορούν να είναι αυταρχικοί, επειδή ο αυταρχισμός είναι μη φιλελεύθερος. Δεν είναι τόσο πολύ φιλελευθερισμός είναι ένα εμβόλιο, αλλά είναι σίγουρα αλήθεια ότι αυτός που εγκρίνει το μεγαλύτερο μέρος του nelaberalism χάνει την φιλελεύθερη ετικέτα στη διαδικασία.
Αυτό είναι το nit -picking, αν και. Η μελέτη του Sumner για την αξιολόγηση του φιλελευθερισμού για την προσφυγή του αυταρχισμού.
Ο Sumner χρησιμοποιεί τους Ναζί και τους μαοϊστές, αποφασισμένοι στενά για να απεικονίσουν. Ο Sumner μιλάει όχι μόνο για τους γερμανούς Ναζί στις αρχές του 20ου αιώνα και τους μαοϊκούς στα μέσα του 20ου αιώνα στην Κίνα, αλλά και για τα κινήματα που σκεφτόμαστε τώρα, γνωρίζοντας το χειρότερο από αυτό που έχουν κάνει. Με αυτή την έννοια, όλοι όσοι ψήφισαν για το NSDAP το 1932 ή το 1933 ήταν Ναζί, όπως έχει κατά νου.
Ο Sumner ισχυρίζεται ότι μια ισχυρή δέσμευση για τις αρχές του και ο λόγος για την ελευθερία θα αποκλείσει την υποστήριξη οποιουδήποτε από αυτά τα ακραία κόμματα.
Η “ελευθερία” ως πρότυπο δεν αρκεί. Σχεδόν όλοι, πολλοί άνθρωποι δεν είναι φιλελεύθεροι, θα είναι σε θέση να ομολογήσουν τη δέσμευση για ελευθερία και πιστεύουν ότι ορισμένοι περιορισμοί προκύπτουν από αυτή την έννοια. Η φιλελεύθερη ελευθερία δεν περιλαμβάνει την ελευθερία να κλέβει αυτό που θέλετε και πιστεύουμε ότι αυτό είναι φυσιολογικό επειδή είμαστε φιλελεύθεροι. Θεωρούμε αυτή την προστασία των ανθρώπων ο ένας από τον άλλον ως πραγματικό.
Οι συλλογικές εκδόσεις της ελευθερίας συνδέονται με την προστασία μιας προτιμώμενης ομάδας από πιθανές παραβιάσεις από άτομα. Αυτή η έννοια της ελευθερίας συνδέεται επίσης με την προστασία από την εξωτερική παρέμβαση και την κριτική – η ικανότητα της ομάδας να καταστείλει ένα άτομο πρέπει να προστατεύεται. Η Anne Applebaum σημειώνει ότι αυτό σημαίνει η σύγχρονη Κίνα “κυριαρχία” και ότι η Ρωσία υποστηρίζει ότι απαιτεί διεθνή “πολυπολικότητα”.
Οι φιλελεύθεροι δεν είναι ασφαλείς από την έγκριση του τι δεν είναι ακόμα εκεί, αλλά θα είναι αυταρχισμός. Οι φιλελεύθεροι δεν ενέκριναν ποτέ τον ναζισμό ή τον μαοϊσμό, όπως τους σκεφτόμαστε τώρα, αποφασισμένα από τα χειρότερα πράγματα στα οποία οδήγησαν. Αλλά μερικοί φιλελεύθεροι δικαιολόγησαν τον Χίτλερ και τον Μάο ταυτόχρονα και υποψιάζομαι ότι πολλοί φιλελεύθεροι ψήφισαν για το NSDAP. Τουλάχιστον, ορισμένοι φιλελεύθεροι εμπιστεύτηκαν ή ελπίζουν ότι ο Χίτλερ δεν θα έκανε τα χειρότερα πράγματα που είχε υπερασπιστεί όταν είχε υπερασπιστεί, ελπίζοντας ότι θα τερματίσει τον κομμουνισμό. Οι καλοί άνθρωποι κάνουν λάθη, ακόμη και πραγματικά τρομερά λάθη.
Ο φιλελευθερισμός περνάει τη συζήτηση για το τι έχουν σημασία οι ελευθερίες. Εδώ, η στενότητα των παραδειγμάτων του αυταρχισμού Sumner μπορεί να κρύψει περισσότερο από ό, τι βοηθά. Οι φιλελεύθεροι δεν λαμβάνουν υποστήριξη για τη δουλεία και μπορούν να γράψουν από το έργο οποιονδήποτε κάνει. Είναι λιγότερο προφανές στους κλασσικούς φιλελεύθερους, είτε μπορούμε να γράψουμε αυτόματα από τον φιλελευθερισμό, εκείνους που αντιτάχθηκαν ή παραμελούν την επέκταση των πολιτικών δικαιωμάτων, για παράδειγμα, τις γυναίκες σε μια επιχρυσωμένη ηλικία ή τους μαύρους Αμερικανούς στην εποχή των πολιτικών δικαιωμάτων. Για τους φιλελεύθερους της κοινωνικής ασφάλισης, είναι λιγότερο προφανές ότι μπορούμε να γράψουμε από τον φιλελευθερισμό, τους Δημοκρατικούς μιας νέας πορείας, των οποίων η στάση απέναντι στην οικονομική ελευθερία ήταν τόσο χαμηλή.
Στο βαθμό που ορισμένοι φιλελεύθεροι ήταν έτοιμοι να αγνοήσουν ή να αναβάλουν ορισμένα δικαιώματα για τα άτομα λόγω των ομάδων στις οποίες ζουν, αυτοί οι φιλελεύθεροι διαπίστωσαν ότι είναι ευκολότερο να βλέπουμε μια κοινή αιτία με τους μη-αδερφούς, οι οποίοι, ωστόσο, για Παράδειγμα, για παράδειγμα, τα δικαιώματα ιδιοκτησίας έναντι των πολιτικών δικαιωμάτων (μεταξύ των κλασικών φιλελεύθερων) ή των πολιτικών δικαιωμάτων στα δικαιώματα ιδιοκτησίας (μεταξύ των φιλελεύθερων κοινωνικής ασφάλισης).
Αυτό δεν πρέπει να θεωρείται ως έκκληση για περισσότερη καθαρότητα κατά την ταξινόμηση των φιλελεύθερων. Το θέμα δεν είναι ότι κάθε φιλελεύθερος, ο οποίος δεν απαίτησε πεισματικά τα δικαιώματα μιας έκστασης στη δεκαετία του 1990, θα πήγαινε με τον Χίτλερ. Αυτό απλά παραδέχεται ότι οι φιλελεύθεροι δεν είναι ασφαλείς όταν πρόκειται να στραφούν στον αυταρχισμό.
Ο φιλελευθερισμός δεν είναι μόνο η ελευθερία. Η ρητορική της ελευθερίας και των θεσμών που προστατεύουν την ελευθερία μόνο μερικών ανθρώπων δεν μπορούν να μας ενσταλάξουν. Ο φιλελευθερισμός προσπαθεί για ελευθερία και θεσμικά όργανα που προστατεύουν όλους. Φιλελευθερισμός ΟικουμενικότηταΌχι μόνο η έμφαση που δίνει στην ελευθερία είναι απαραίτητη όταν βρίσκουμε έναν αποτελεσματικό προγνωστικό παράγοντα, του οποίου η ικανότητα να αντέχει στον αυταρχισμό.
